Kręczący język wcześniejszych wersji roboczych został usunięty, ale raport wciąż maluje ponury obraz życia w programie World Class
Ukazał się długo oczekiwany raport dotyczący kultury w ramach World Class Performance Program British Cycling. Dręczony przez opóźnienia i zarzuty o wybielanie zaaranżowane na poziomie zarządu, obnaża liczne uchybienia w organie krajowym i jego programie World Class Performance.
Opisuje „kulturę strachu”, w której pracownicy i kierowcy bali się zgłaszać swoje obawy kierownictwu wyższego szczebla, które zastosowało podejście „wygrana za wszelką cenę”.
Jednak najgorsze krytyki zawarte w roboczych wersjach raportu, które wyciekły do dziennikarzy, zostały zmienione lub usunięte.
Wśród nich odkrycie, że usunięcie Jess Varnish z programu było „aktem odwetu” za wypowiedzenie się na temat organizacji.
W raporcie były lider WCP opisał, w jaki sposób brytyjska rada kolarska i organizacja finansująca UK Sport podjęły podejście bez rąk, dopóki program nadal przynosił wyniki.
Opisuje to zmianę programu z „prowadzonego przez trenera, skoncentrowanego na sportowcu” na program „prowadzony przez trenera, skoncentrowany na trenerze”.
Wielu ankietowanych przez komisję śledczą uważało, że kultura programu uległa pogorszeniu w okresie Igrzysk Olimpijskich 2008, podobnie jak drużyna osiągała swój najbardziej udany okres w historii.
„Po tych Igrzyskach masowe medale olimpijskie nie były już miłą niespodzianką, teraz oczekiwano”, wyjaśnia raport.
Teraz pod ogromną presją zdobywania medali w wielu różnych zawodach i pracy z dużą liczbą zawodników, starsi trenerzy otrzymali niewielki nadzór lub szkolenie i pozostali w dużej mierze nie odpowiedzialni.
Z raportu wynika, że to właśnie w tym czasie Shane Sutton, trener w centrum późniejszych zarzutów o seksizm i zastraszanie, kupionych przez zawodnika toru Varnisha, został tymczasowo usunięty z powodu rzekomo niedopuszczalnego zachowania.
Jednak po słabych występach na kolejnych dużych zawodach w 2009 roku został ponownie zaproszony jako główny trener.
Rezultatem było przekonanie wśród zawodników, że starsza kadra jest nietykalna. Był to również rok, w którym dyrektor ds. wydajności organizacji, David Brailsford, uruchomił swój projekt Team Sky.
Podczas audytu wewnętrznego zleconego w 2012 r. i przywołanego w bieżącym raporcie opisano styl przywództwa wyższego szczebla jako postrzegany przez niektórych jako „autokratyczny”, przy czym niektórzy odnosili się do „kultury strachu, zastraszania i zastraszania” oraz „częste przykłady otwartego antagonizmu między menedżerami wyższego i średniego szczebla”.
Pomimo tych opinii dość rozpowszechnionych wśród niektórych pracowników WCP, organizacji pozwolono skutecznie funkcjonować niezależnie, z niewielkim nadzorem British Cycling lub UK Sport.
W raporcie nienazwany były członek kierownictwa WCP powiedział: „Nie sądzę, by byli bardzo dobrym Zarządem [w BC]. To była tablica niskiego szczebla”.
W praktyce kontrola nad WCP spoczywała w rękach dyrektora ds. wydajności, a nie British Cycling.
Po odejściu Brailsford, aby skoncentrować się na Team Sky w 2014 roku, Shane Sutton niespodziewanie został de facto dyrektorem wykonawczym. Stanowisko, o którym twierdzi raport, nawet jego zwolennicy uważali go za niekwalifikowanego.
„Po odejściu Brailsforda brakowało silnych współpracowników, którzy zapewniliby Suttonowi odpowiednią kontrolę i równowagę oraz wspierali go w jego nowej roli”, stwierdza raport.
W tym okresie po raz pierwszy pojawiły się publicznie zarzuty zastraszania, seksizmu i dyskryminacji sportowców paraolimpijskich, głównie w wyniku skarg składanych przez firmę Varnish.
Raport konkluduje, że niektórzy członkowie British Cycling zwołani w celu zbadania przybyli z wyraźnym zamiarem oczyszczenia Suttona z zarzutów przeciwko niemu.
Ich raport odwrócił odkrycie ich własnego oficera ds. zażaleń, który podtrzymał początkowe skargi.
Sportowcy zatem słusznie wierzyli, że interesy zarówno na poziomie WCP, jak i na poziomie zarządu BC sprzysięgły się w celu podważenia i stłumienia uzasadnionych skarg na personel wyższego szczebla.
Kilku sportowców poinformowało, że powiedziano im, że „wnoszenie skarg nie pomoże ich karierze”, chociaż dochodzenie nie otrzymało żadnych konkretnych dowodów na poparcie tego.
Jednak zarzuty, że Varnish została usunięta z WCP w wyniku jej krytyki personelu, nie zostały podtrzymane w raporcie końcowym.
‘Panel nie postrzegał jej usunięcia jako aktu dyskryminacji, ale przynajmniej w jego opinii nie przestrzegał należytego procesu umownego.
'Ten wniosek został dodatkowo wzmocniony przez wywiady z niektórymi członkami personelu, którzy poinformowali panel, że nie zgadzają się z usunięciem Varnisha z programu”.
To pomimo doniesień dziennikarzy The Daily Mail i The Telegraph, że wcześniejsze, ujawnione wersje raportu w dużej mierze uzasadniły jej twierdzenia.
Niezależnie od podejrzeń o próbę oczyszczenia raportu, czytanie jest przygnębiające.
Częściowo recenzja została również opóźniona przez proces Maxwellisation, dzięki któremu wymienione osoby mają możliwość udzielenia odpowiedzi przed publikacją.
Kilka łatwych do zidentyfikowania osób zostało również wymazanych w raporcie końcowym.
Oddzielny raport dotyczący finansów organizacji nie znalazł dowodów na niewłaściwe zachowanie.
