Armitstead popełnia trzy błędy związane z lokalizacją miejsca pobytu, ale po apelacji, w której stwierdzono, że „nie było zaniedbań” z jej strony, została dopuszczona do jazdy po Rio
Antydopingowa brytyjska agencja antydopingowa (UKAD) ujawniła, że Lizzie Armitstead popełniła trzy awarie w miejscu pobytu w ciągu jednego roku, ale Sąd Arbitrażowy ds. Sportu (CAS) zezwolił jej na jazdę w Rio orzekł, że nie było „żadnych zaniedbań” ze strony Armiesteada w pierwszym z tych niepowodzeń.
Pierwsze naruszenie miało miejsce 20 sierpnia 2015 r. podczas zawodów Pucharu Świata Kobiet w Szosie UCI w Szwecji, gdzie Armitstead przebywał w hotelu drużyny.„CAS orzekł, że oficer kontroli antydopingowej UKAD nie zastosował się do wymaganych procedur ani nie podjął uzasadnionych prób zlokalizowania Armitstead. CAS orzekł również, że nie doszło do zaniedbań ze strony Armitstead i że postępowała zgodnie z procedurami zgodnie z wytycznymi” – czytamy w oświadczeniu UKAD.
„Ten problem dotyczył administracji i był wynikiem tego, że UKAD nie przestrzegało właściwej procedury ani nie próbowało w pełni nawiązać ze mną kontaktu, pomimo wyraźnych szczegółów podanych w punkcie „miejsce pobytu”, powiedział Armitstead, dodając również, że czuła się tam potrzebne były jaśniejsze wytyczne dla osób zarządzających testami. „Byłem testowany w zawodach dzień po tym teście, wzmacniając moją pozycję, że nie oszukuję i nie miałem zamiaru nie być testowanym.”
Daily Mail poinformował, że urzędnik nie wyjaśnił personelowi hotelu, dlaczego chciał poznać numer pokoju Armitstead, po tym, jak zapytał około 6 rano. Odmówiono mu udzielenia informacji, a następnie próbował skontaktować się z Armitstead przez telefon komórkowy, który milczała podczas snu. To był koniec próby przeprowadzenia testu przez urzędnika, zanim zarejestrowali pominięty test w UKAD.
Porażka z października 2015 r. była, zgodnie z oświadczeniem UKAD, wynikiem braku zgłoszenia w systemie ADAMS (Anti-doping Administration & Management System) spowodowanego nadzorem administracyjnym. Test przeoczony w czerwcu 2016 r. był wynikiem tego, że Armitstead nie aktualizowała swojego miejsca pobytu w ADAMS z powodów rodzinnych. Nie kwestionowała żadnej z tych porażek.
„Zawsze byłem i zawsze będę czystym sportowcem i przez całą karierę wypowiadałem się głośno w mojej antydopingowej postawie” – powiedział Armitstead. „Cieszę się, że CAS zaakceptował moje stanowisko, dostarczając szczegółowych informacji obrazujących sytuację wokół moich strajków.
'Rozumiem, jak ważna jest czujność w mojej roli jako profesjonalnego sportowca i zdaję sobie sprawę z potencjalnych konsekwencji, jakie może to mieć. Chciałbym podziękować British Cycling i otaczającemu mnie zespołowi za wszelką pomoc i wsparcie. Nie mogę się doczekać, kiedy porzucę tę sytuację za sobą i ponownie skupię się na Rio po tym, co było niezwykle trudne dla mnie i mojej rodziny.”
Kiedy zadzwoniliśmy do British Cycling z prośbą o ich wkład, wydali ogólne oświadczenie: „British Cycling może potwierdzić, że po jej apelacji do Sądu Arbitrażowego ds. Sportu Lizzie Armitstead pozostaje częścią składu Team GB dla Rio Igrzyska Olimpijskie 2016. Jesteśmy usatysfakcjonowani, że sprawa została już rozwiązana i czekamy na Rio, gdzie mamy pełną pewność, że zespół odniesie wielki sukces.”
Pozostało jednak wiele pytań. Jeśli Armitstead uważała, że nie ponosi winy za pierwszą awarię miejsca pobytu, dlaczego nie zakwestionowała tego w tym czasie?
„Kiedy UKAD twierdzi, że zawodnikowi nie udało się ustalić miejsca pobytu, zawodnik ma możliwość zakwestionowania pozornej awarii miejsca pobytu”, czytamy w drugim oświadczeniu UKAD.
'Pani Armitstead zdecydowała się nie kwestionować pierwszej i drugiej awarii miejsca pobytu w czasie, gdy zostały postawione przeciwko niej. Na rozprawie CAS pani Armitstead wniosła zarzut dotyczący pierwszego błędu dotyczącego miejsca pobytu, który został zaakceptowany przez Panel. Czekamy na uzasadnioną decyzję panelu CAS, dlaczego pierwsza awaria dotycząca miejsca pobytu nie została podtrzymana.'
Chociaż Armitstead może być w drodze do Rio i chciałaby zapomnieć o tej sytuacji, wydaje się, że pozostaną pytania, które pozostaną.
